05. maj 2021. godine
Optuženi: Radoš Milovanović, direktor Namenske industrije „Milan Blagojević“ u Lučanima, Vladimir Lončarević i Toma Stojić, rukovodioci sektora u Namenskoj
Oštećeni: porodice nastradalih radnika (sa smrtnim ishodom) Milomira Milivojevića i Milojka Ignjatovića i Marko Mitrović, lakše povređen u nesreći koja se dogodila u Namenskoj 17. jula 2017. godine
Zamenik tužioca OJT: Stevan Milićević
Sudija: Ljubiša Tomićević
Predmet pretresanja: Krivično delo iz člana 288 st. četiri, u vezi sa članom 280 st. tri, u vezi sa stavom dva KZ
SVEDOK I OŠTEĆENI MARKO MITROVIĆ REKAO DA JE DIREKTOR RADOŠ MILOVANOVIĆ TRAŽIO OD NJEGA DA LAŽNO SVEDOČI
Delu javnosti (i Ženama u crnom) koja je bila zainteresovana da nastavi sa praćenjem ovog pretresa ponovo nije bilo dozvoljeno da prisustvuje (bez obzira na upućeni zahtev), sa obrazloženjem da to ne dozvoljavaju epidemiološki propisi
Ovom sudskom ročištu prisustvovao je ili ga je na licu mesta pratio i deo provladinih medija (tabloid Informer, TV Kurir, Večernje novosti)
Suđenje je, posle više uzastopnih odlaganja, nastavljeno 5. maja 2021. godine, svedočenjem Marka Mitrovića, u vreme kritičnog događaja zaposlenog u MB Namenskoj u Lučanima i jedinog očevica koji je i sam zadobio povrede u nesreći koja je povod ovog suđenja.
Pre nego što je svedok Mitrović počeo sa svedočenjem, advokat prvooptuženog direktora Namenske, Radoša Milovanovića, Dragan Palibrk, tražio je od sudije dozvolu da drugooptuženom, Vladimiru Lončareviću, postavi pitanje u vezi sa navodnom molbom oca preminulog Milomira Milivojevića, Milovana Milivojevića, da mu se sin zaposli na mestu na kojem je kasnije i stradao. Lončarević je potvrdio saznanja advokata Palibrka i prokomentarisao da je motiv oca Milomira Milivojevića mogla biti „samo zarada“ koje se dobijala na tom radnom mestu...
Pritisak Direktora preko inženjera Jovaševića
Dokazni postupak je nastavljem saslušavanjem oštećenog Marka Mitrovića u svojstvu svedoka, koji je na početku rekao da ostaje pri svemu što je 22. maja 2018. godine rekao pred javnim tužiocem, ali da je spreman da u svom svedočenju da i dodatna objašnjenja.
Mitrović je naveo okolnosti pod kojima je dao dve izjave policijskom inspektoru Goranu Radovanoviću i okolnosti zbog kojih je donekle, pod otvorenim pritiskom uprave MB Namenska, promenio svoju prvu izjavu. Naime, rekao je on, inženjer Goran Jovašević sa kojim je, inače, bio i komšija, preneo mu je poruku Direktora da nije smeo da pominje koliko je bilo baruta u magacinu, kao i da nije trebalo da nabraja ljude u vezi sa nesrećom i one koji su pokušali da pomognu nastradalima, a svakako ne da kaže da hidrant nije radio odnosno da nije bilo vode u njemu, pa nije bilo načina da se požar brzo zaustavi. Direktor je, navodno, rekao Jovaševiću da to prenese Mitroviću jer on, kako mu je Jovašević preneo Direktorove reči, „ne može da izađe na kraj sa balavcem“.
Jovašević je, kako je rekao Mitrović, po nalogu generalnog direktora Milovanovića, tražio od njega da zajedno odu u Guču i da od inspektora Gorana Radovanovića traži da ponovo da svoj iskaz. „Ja sam tada kod davanja iskaza rekao manju količinu baruta u magacinu, rekao sam da u trenutku požara tu nije bilo ljudi, da sam pio lekove, da sam bio u šoku i da sam zbog toga dao prethodno drugačiji iskaz.“
Direktor Mitrovića i lično upozorava
Svoje svedočenje Mitrović je nastavio opisujući okolnosti u kojima je na njega ponovo izvršen pritisak i to sada lično od strane direktora Milovanovića, pred njegovo svedočenje kod javnog tužioca, u maju 2018. godine. Rekao je da ga je Direktor pitao da li će kod Tužioca reći da su preminuli Milomir Milivojević i Milojko Ignjatović, prilikom pretovara ispustili bure, a on je odgovorio da to neće reći „zbog njih na nebu“.
Direktor ga je i dalje nagovarao, rekavši mu - „Njih nema pa nema, ti samo treba da kažeš da su oni ispustili bure“, stavljajući mu u izgled da će Mitrović na kraju završiti i u zatvoru, ali je on ostao pri svojoj odluci da ne kaže ono što nije video.
Interesantno je i navodi na ozbiljnu sumnju to što je Mitrović posle oko tri nedelje od davanja iskaza pred javnim tužiocem, dobio otkaz zbog navodne nedisciplinovanosti i jer, navodno, više nije postojala potreba za njegovim radnim mestom.
Odbrana optuženih je reagovala primedbom da Mitrović nije dobio otkaz već da mu je istekao tromesečni ugovor kao zaposlenom na određeno vreme. Inače, tromesečni ugovor mu je od juna 2016. godine redovno obnavljan sve do juna 2018., malo posle svedočenja kod javnog tužioca.
Odsustvo kontrole, prekršeni pravilnici, neobezbeđeni radnici
Iz daljeg toka njegovog svedočenja saznali smo okolnosti pod kojima se desilo stradanje Milivojevića i Ignjatovića (nepropisno prevožen barut ne na prikolici već na samom elektro vozilu, zbog vrućine od oko 40 stepeni radnici su bili bez dela zaštitne opreme, poslovođa nije kontrolisao prevoz baruta a predradnik je bio odsutan, u magacinu je bilo više od 450 kg baruta-negde oko 1000 kg, po proceni Mitrovića...). Napomenuo je i to da je pod gde su Milivojević i Ignjatović istovarili bure sa barutom bio betonski, a da je tek posle nesreće postavljena gumena podloga, inače propisana za mesta rizična od zapaljenja. Objasnio je da nije bio upoznat sa svim pravilnicima i propisima u vezi sa radom i bezbednošću na radu sa opasnim barutima i da mu nije bio poznat sadržaj tzv. Naredbe generalnog direktora, kao i da su neke od uputstava i pravilnika potpisivali nasumice a da im nije predočen njihov sadržaj ili bi neko drugi tu obavezu ispunio umesto njih. Rekao je i da on ne zna šta su obaveze i odgovornosti generalnog direktora i da smatra da to i nije morao da zna, kao i da nije znao da bi trebalo redovno obilaziti oglasnu tablu radi informisanja o okolnostima rada u Namenskoj...
Advokat generalnog direktora Milovanovića, Dragan Palibrk, ocenio je svedočenje Marka Mitrovića kao običan „procesni pamflet“, da je svedok „napamet naučio šta da kaže“, a drugi advokat Radoša Milovanovića, Miloljub Jovičić, je citirao navode iz veštačenja da je hidrant radio i da je deo magacina zbog toga bio poplavljen, u nameri pobijanja onoga što je Mitrović rekao o praznom hidrantu.
Svi branioci optuženih su izjavili da prigovaraju izkazu Mitrovića, a prvooptuženi generalni direktor Namenske Milovanović požalio se da „nema više snage“ kao i da nema šta da pita svedoka.
Sudija Ljubiša Tomićević je odlučio da se ispitivanje Marka Mitrovića nastavi 1.jula 2021. godine u 11 sati, a zakazao je i još jedno sudsko ročište za 2. septembar.
Obraćanje javnosti Milovana Milivojevića nakon suđenja
POZIV PRAVDOLJUBIVOJ SRBIJI
„Celog života sam pošteno radio, oženio se, stvorio porodicu, vaspitao svoju decu da budu pošteni i vredni, da državi uvek daju a ništa da ne traže - do pravde ako budu izloženi kakvoj nepravdi.
A onda mi je bahatost jednog čoveka oduzela ono najvrednije. Rođenog sina. Verovao sam da mogu doći do pravde. Ja ne tražim osvetu nego samo pravdu. Ali, ima li pravde u zemlji u kojoj ja moram četiri godine da svakog meseca putujem na suđenje u Ivanjicu, da snosim troškove tog suđenja a da se onaj ko je kriv za smrt mog deteta ne pojavi na tom suđenju 120 puta, rugajući se i meni i mom mrtvom detetu i mojoj ucveljenoj porodici i čitavoj Srbiji.
Mom i strpljenju moje porodice došao je kraj.
Pozivam pravdoljubivu i poštenu Srbiju da dođe u Lučane i da mi pomogne da ostvarim pravdu. Pozivam čitavu Srbiju da dođe u Lučane da pitamo kako je moguće da u ovoj opštini žive ljudi izvan i iznad zakona“.
Nastasja Radović
