24. i 25. avgust 2020. godine
Kada je u noći između 11. i 12.decembra 2018. godine, izbio požar u garaži i proširio se i na kuću novinara Milana Jovanovića i njegove supruge Jele Deljanin, nakon gašenja, uviđaja i istražnih radnji, u januaru 2019. godine uhapšen je predsednik opštine Grocka Dragoljub Simonović (funkcioner SNS), a u martu iste godine drugo osnovno tužilaštvo u Beogradu podiglo je optužnice protiv njega i još četiri osobe.
Jovanović je na portalu Žig-info objavio niz istraživačkih tekstova koji su ukazivali na korupciju koja se događa pod vlašću Simonovića.
Tužilaštvo je kao kaznu za Simonovića tražilo osam godina zatvora, za krivično delo „izazivanje opšte opasnosti sa podstrekivanjem“. Tokom narednog perioda u kojem je bilo čestih odlaganja ročišta od strane odbrane okrivljenih, jedna od njih-Bojana Cvetković Šijački (okrivljena za pomaganje neposrednom izvršiocu Aleksandru Marinkoviću), priznala je delo i sklopila sporazum sa Tužilaštvom za šest meseci kučnog pritvora i 50.000 dinara novčane kazne.
Optuženi Vladimir Mihailović i Igor Novaković su promenili svoje izjave iz policijske istrage i na sudu podržali Simonovića u negiranju krivice, a za optuženim da je namerno podmetnuo požar na nalog Simonovića, Aleksandarom Marinkovićem, raspisana je poternica.
Tokom suđenja oštećeni su bili izloženi diskvalifikacijama i kontraoptužbama od strane Dragoljuba Simonovića i nepotrebno detaljnim i prilično brutalnim ispitivanjima advokata odbrane.
Oglašavali su se i najviši funkcioneri države i SNS. Tako je ministar policije, Nebojša Stefanović, ubrzo po požaru, izjavio da je policija uhapsila osumnjičene i da on očekuje „brze sudske postupke i osuđujuće presude“. A Aleksandar Vučić je , u aprilu ove godine, rekao da će presuda za ovaj slučaj biti „uskoro“ i da se on mora rešiti „što pre“, uz ogradu da on „ne može da se meša u rad pravosuđa“.
AMORTIZACIJA ŽIVOTA
Iz nalaza sudskih veštaka kao i iz svedočenja vatrogasca-rukovodioca gašenjem požara na kući Milana Jovanovića i Jele Deljanin, jasno je da je požar bio namerno izazvan, najverovatnije molotovljevim koktelom ubačenim u garažu razbijanjem prozora
Advokat optuženog Dragoljuba Simonovića tvrdi da ima svedoke koji će potvrditi da je Jovanović pucao na optuženog Marinkovića koji se tereti da je podmetnuo požar i kome će se suditi u odsustvu.
Prvog dana nastavka suđenja bivšem predsedniku opštine Grocka i funkcioneru SNS, Dragoljubu Simonoviću, optuženom za izazivanje opšte opasnosti sa podstrekivanjem, i licima osumnjičenim za pomoć u izvršenju ovog krivičnog dela Vladimiru Mihailoviću i Igoru Novakoviću, svedočio je stručni savetnik odbrane iz oblasti građevinske struke, a drugog dana sudski veštaci za elektro i komisionu struku kao i za uzroke požara koji je izazvan na garaži oštećenog novinara Milana Jovanovića i njegove supruge Jele Deljanin u Vrčinu. Saslušan je i šef vartogasne jedinice koja je ugasila pomenuti požar, u svojstvu svedoka.
Sudija Slavko Žugić je rekao da je Krivično vanraspravno veće odlučilo da će se jednom od optuženih u ovom procesu, Aleksandru Marinkoviću-koji je u bekstvu i optužen je kao neposredni izvršilac paljenja garaže Jovanovića, suditi u odsustvu.
Zatim je Sud objavio i svoju odluku o spajanju postupka protiv Marinkovića sa glavnim postupkom.
Stručni savetnik građevinske struke kojeg je angažovala odbrana okrivljenih, Aleksandar Đorđević, ukratko je izložio svoj nalaz o građevinskim oštećenjima na objektima zahvaćenim požarom, naglasivši da je na lice mesta izašao tek četiri meseca nakon požara i da je zatekao objekte koji su uveliko bili u fazi obnove. Ovaj stručni savetnik je osporio nalaze i procenu štete koju je već dao sudski veštak Vojislav Popović, tako da je njegova procena iznosa potrebnog da se uloži u obnovu garaže i kuće Jovanovića iznosila 16.806 eura, a Popovićeva 29.929 eura.
Zamenik javnog tužioca, Predrag Milovanović, ispitivao je Đorđevića na okolnosti njegove stručne spreme dovodeći u pitanje njegovu sposobnost da da dobru procenu, s obzirom da ovaj nije završio Građevinski fakultet već Visoku stručnu školu građevinarstva. Savetnik se, sa svoje strane žalio da je dozvolu tužioca da izađe na teren dobio tek u aprilu 2019.godine.
Na pitanje Milana Jovanovića koliko na njegovoj kući ima vrata i prozora, Đorđević je, prema rečima Jovanovića, rekao netačan podatak. Novinar Žiga je dodao da je morao da zazida neke od prozora jer nije imao dovoljno novca da nabavi svu potrebnu stolariju za zamenu.
Ispostavilo se da se razlika u proceni građevinskih oštećenja između sudskog veštaka i stručnog savetnika odbrane okrivljenih odnosi na veliki broj stavki (43), a ne samo na celokupni iznos štete.
Milan Jovanović je bio vidljivo uznemiren zbog izlaganja savetnika okrivljenih (koji, kao i branioci, nije propustio priliku da naglasi da je Jovanoviću već stigla pomoć za obnovu preko Fondacije Slavko Ćuruvija).
Drugog dana nastavka sudskog pretresa svoje nalaze je predstavila sudska veštakinja elektro struke, Ana Milosavljević, koja je rekla da su elektro instalacije izgorele „bukvalno do zidova“ i da je nužno da se celokupne elektro instalacije zamene, a odbrana je najavila svog stručnjaka koji je „još uvek na odmoru“. Advokatica Milana Jovanovića, Ana Matić Alempijević, reagovala je na tu najavu stavom da odbrana ide na odugovlačenje postupka, a na to je jedan od advokata odbrane rekao da oni predlažu za stučnog savetnika izvesnog Miodraga Stojkovića koji je stalni sudski veštak elekto struke.
„Najdinamičnije“ je bilo izlaganje i propitivanje sudskog veštaka za komisionu procenu, Aleksandra Dupala, koji je jedva uspevao da se nosi sa gomilom pitanja (naročito odbrane okrivljenih) o načinu kako je procenjivao vrednost 180 komada pokretnih stvari i predmeta koji su potpuno ili delimično stradali u požaru.
Tokom ovog izlaganja povremeno je dolazilo do žučnih svađa između aktera, naročito između zamenika tužioca i brojnih advokata odbrane koji su očigledno, pokušavali da dovedu u pitanje procene sudskog veštaka, iako je on predvideo i umanjenje vrednosti pokretnih stvari za njihovu amortizaciju od 50%! Njegova procena je bila da je vrednost zbog požara uništenih ili neupotrebljivih pokretnih stvari u domaćinstvu Jovanovića oko 17.000 eura...
Supružnici Jovanović-Deljanin smatraju da je računanje amortizacije nešto što je nepravično jer oni zamenu za većinu neupotrebljivih ili izgorelih stvari moraju tražiti u maloprodaji, a ne na buvljaku ili sajtu Kupujem-prodajem i Halo oglasima, na koje se posebno pozivao advokat Simonovića, Ivica Vuković.
Oni su pominjali i nenadoknadivost i neprocenjiv značaj koji za njih imaju zauvek nestali u požaru: porodične fotografije, pisma, lični predmeti, biblioteka...
Milomir Jerotijević i Mališa Stanković, sudski veštaci za uzroke izbijanja požara, koji su na mesto požara izašli 28.decembra 2018.godine i koje je angažovala Uprava kriminalističke policije petog odeljenja, utvrdili su, između ostalog, da su postojali „potpešivači gorenja“ i da je prema laboratorijskim nalazima uzoraka nagorerelih materija dokazano da je u garaži bilo motornog benzina. Ovi sudski veštaci su zaključili da je „požar namerno izazvan, polivanjem benzinom“.
Na ovom sudskom ročištu, ipak je najvažniji bio nastup svedoka Dejana Dimića, koji je rukovodio intervencijom gašenja požara. Ovaj vatrogasac iz vatrogasnog centra na Voždovcu, detaljno je, uz satnicu, opisao kako su vatrogasci intervenisali u noći požara: „ U dolasku je bila kao neka eksplozija. Komšije su rekle da je bilo nekog pucanja. Ali toga nije bilo u toku gašenja.“ Odbrana je ovog svedoka posebno ispitivala o tome gde se požar proširio iz garaže, koliko je prostora zahvatio, koliko je štete naneo, na kolikoj kvadraturi itd. „ Videlo se da je požar od garaže. To je bio nekontrolisani požar. Sve je bilo u požaru,“ rekao je svedok o snazi požara, a o dimenzijama razaranja: „ Kad kažem uništeno, to je uništeno sve. Ali, to radimo paušalno“.
Dimić je rekao i da je tokom požara bila velika koncentracija ugljen-monksida: „U dimu možete 1-2 minuta da budete svesni, posle dolazi do onesvešćivanja i gušenja“.
Na pitanje oštećenog Jovanovića da li je temperatura tokom požara na spratu kuće bila veća ili nije bila veća od one u prizemlju, Dimić je rekao: „Toplota ide gore. Koliko je bila dole, toliko je bila i gore. Sve se topi.“
Iako je bilo planirano i zakazano da se sudi četiri dana uzastopno, sudija je nakon drugog dana objavio da odlaže nastavak sudskog pretresa za 5. i 6. oktobar 2020. godine jer, kako je rekao, braniteljka jednog od optuženih u ovom slučaju Vladimira Mihailovića, Zora Dobričanin Nikodinović, koja nije bila prisutna ni ova dva dana, ne može doći ni u naredna dva, a neće doći ni njena zamenica koja je upoznata sa postupkom. Advokat iz kancalarije Nikodinovićeve, rekao je da on ne može aktivno da učestvuje jer nije upoznat sa predmetom.
Advokati odbrane su žestoko „napadali“ sudske veštake, pokušavajući da minimalizuju svaki, reklo bi se i najmanji iznos štete. Na pitanje advokata odbrane Simonovića, Ivice Vukovića, u vezi sa temperaturom koja se razvila u samoj kući, veštaci Jerotijević i Stanković su rekli da bi ona „ pri plafonu mogla da bude i 1200 stepeni Celzijusa“ i da „ sve što je oštećeno sa više stotina stepeni teško može da se popravi“.
Prvooptuženi Dragoljub Simonović je , na početku ročišta, tokom izlaganja stručnog savetnika odbrane, tražio reč i postavio savetniku nekoliko pitanja u vezi sa procenom tzv. građevinske štete. On je stavio primedbu na stavku o iznosu odvoženja šuta i rekao da to ne košta ništa jer je Milan Jovanović građevinski otpad posle požara vozio na neku livadu gde je već bila divlja deponija. Jovanović je, međutim, novinarima rekao da je plaćao za odvoženje neupotrebljivog materijala i da je Fondaciji Slavko Ćuruvija podneo detaljan izveštaj o utrošenom novcu.
Zamenik tužioca je sudske veštake za uzrok izbijanja požara, pitao da li se od motornog benzina čije je prisustvo laboratorijski dokazano na mestu izbijanja požara, može napraviti molotovljev koktel. Veštaci su objasnili da ga je moguće napraviti i od motornog benzina jer je on „lakše zapaljiv od dizela, pare benzina su lakše zapaljive“. Prethodno su veštaci Jerotijević i Stanković napomenuli da je u njihovom nalazu jasno rečeno da je požar izazvan spolja jer razbijeno staklo nađeno kod garaže „ nije bilo kontaminirano vatrom“ što, po njima, znači da je staklo razbijeno pre požara, te da to „sugeriše na koji način je izazvan požar“.
Od strane suda pokazana je velika „strpljivost“ prema nemarnom ponašanju advokatice optuženog Mihailovića, Zore Dobričanin Nikodinović i njene advokatske kancelarije, koja ne samo da nije lično prisustvovala pretresu oba dana, nije poslala ni adekvatnu zamenu drugog dana, iako je sudija Žugić, drugog dana suđenja, upravo zbog kašnjenja predstavnika kancelarije Dobričanin Nikodinovićeve, počeo da sudi sa satom zakašnjenja.
Objašnjenje je bilo da su advokatica i njen tim potpuno zauzeti predraspravnim radnjama na pripremnom ročištu u slučaju „ Jovanjica“ gde će Dobričanin Nikodinović zastupati prvooptuženog Predraga Koluviju.
Ivica Vuković, advokat prvooptuženog Dragoljuba Simonovića, rekao je medijima ispred suda, da je veoma nezadovoljan medijskim izveštavanjem o ovom slučaju, da je ono pristrasno i da ide na štetu njegovog klijenta. Vuković je nagovestio dodatne dokaze (i nove svedoke), o tome da je novinar Jovanović navodno pucao iz svog pištolja prema zapaljenoj garaži u noći požara. Jovanović je to komentarisao kao pokušaj odbrane okrivljenih da naprave veliki zaokret u postupku ne bi li deo dokaza o krivici prebacili na žrtvu. On je novinarima rekao da nije posedovao nikakvo oružje od vremena kada je prestao da radi u MUP-u.
Priredila: Nastasja Radović
